Aanbesteden: Wat - Hoe? | (Geen) wezenlijke wijziging van de eisen tijdens de aanbesteding

Als een wijziging niet wezenlijk is, dan mag die tijdens een lopende aanbesteding worden doorgevoerd. Er is dan geen nieuwe aanbesteding nodig. 

Bij een aanbesteding voor doelgroepenvervoer, wijzigde de gemeente tijdens de aanbesteding een van de eisen. De wijziging wordt pas na de voorgenomen gunning aan de orde gesteld door een van de inschrijvers. Die stelt dat de wijziging van de eis ertoe leidt dat de opdracht aan een andere inschrijver zou worden gegund en dat het economisch evenwicht erdoor wijzigt in het voordeel van de opdrachtnemer. 

De gemeente betwist deze stellingen. Zij beroept zich op alle uitzonderingen voor een wijziging, behalve artikel 2.163b Aw (wijziging met een beperkte waarde). 

De voorzieningenrechter toetst primair of de wijziging wezenlijk is (vonnis in de commentaren). Dat is logisch. Een wezenlijke wijziging mag immers niet worden doorgevoerd tijdens een lopende aanbesteding. Dat mag alleen via een nieuwe aanbesteding.

De voorzieningenrechter volgt niet de stelling dat de wijziging zou leiden tot een andere winnaar. Zelfs als de wijziging ertoe leidt dat eiseres maximaal scoort op de relevante gunningscriteria, zou zij namelijk niet winnen. Evenmin leidt de wijziging tot een verschuiving van het economisch evenwicht in het voordeel van de opdrachtnemer. 

De wijziging mag dus zonder nieuwe aanbesteding worden doorgevoerd. 

Ten overvloede toetst de voorzieningenrechter aan de uitzonderingen waarop de gemeente zich beroept. Mijns inziens is dat onterecht. Volgens artikel 2.163a Aw gelden de uitzonderingen van artikel 2.163b ev. Aw alleen tijdens de uitvoering van de opdracht. Een toetsing aan die artikelen is dus strikt genomen niet in lijn met de wetssystematiek. Tijdens de aanbesteding is alleen relevant of een wijziging wezenlijk is (artikel 2.163g Aw) of niet. En bij een wezenlijke wijziging moet de aanbestedingsprocedure opnieuw worden gestart.