Zoeken

In een recente conclusie (ECLI:NL:PHR:2026:937) bespreekt A-G Hartlief een geschil over gebrekkig gelegde vlonderplanken in een recreatiecomplex. De VvE onderbouwt haar schadeclaim met twee partijdeskundigenrapporten. Aannemer (eiseres) stelt in cassatie dat die rapporten buiten beschouwing hadden moeten worden gelaten, onder meer omdat de wederpartij niet bij de totstandkoming was betrokken. De A-G verwerpt die klachten. Zijn conclusie bevat een heldere uiteenzetting van het juridisch kader dat voor iedere procesadvocaat relevant is.

Wanneer treedt een rechter ongeoorloofd buiten de grenzen van de rechtsstrijd? Artikel 23 Rv en 24 Rv geven het antwoord: de rechter beslist uitsluitend op de grondslag van hetgeen partijen hebben gevorderd en de daartoe aangevoerde feiten en omstandigheden. In hoger beroep wordt die grondslag verder ingeperkt door het grievenstelsel. Twee recente ontwikkelingen (een conclusie van een advocaat-generaal bij de Hoge Raad en het Fairmount-arrest) zetten dit leerstuk opnieuw op de kaart.

Ook bij het verlenen van BOPA-vergunningen voor het afwijken van het omgevingsplan ten behoeve van ruimtelijke ontwikkelingen dient te worden getoetst aan het vereiste van uitvoerbaarheid. Als de gemeente op voorhand redelijkerwijs moet inzien dat een andere benodigde vergunning aan de uitvoerbaarheid van het project in de weg staat, mag de BOPA-vergunning niet worden verleend.