Nieuws & events
Blijf scherp met het belangrijkste nieuws in gebiedsontwikkeling, bouw- en aanbestedingsrecht. Ontdek updates, inzichten en evenementen waar wij bij betrokken zijn.
Kies maar: een beperkte vergunning of handhaving?!
Soms komt het bevoegd gezag voor een moeilijke keuze te staan en daardoor ook een vergund bedrijf. Een recente uitspraak van de Rechtbank Oost-Brabant[1] laat een mooi voorbeeld zien.
Voorbereidingsprocedure BOPA-omgevingsvergunning
BOPA-omgevingsvergunning nodig?
Brandhout (biomassacentrale)
De Raad van State heeft Vattenfall en de provincie Noord-Holland teruggestuurd naar de tekentafel voor de geplande biomassacentrale in Diemen. De vergunning voor de centrale zou onterecht verleend zijn. Terecht?
Vaagheid troef?
In het proces te komen tot een omgevingsvergunning voor de activiteit milieu gebeurt het vaak: de documenten die ten grondslag liggen aan een vergunningaanvraag, zoals de niet-technische beschrijving van de activiteiten, zijn ietwat ruim of algemeen geformuleerd. Daarmee wil de aanvrager meestal wat flexibiliteit behouden. Maar als de documenten te algemeen of zelfs vaag zijn, dan zal het bevoegd gezag moeten aandringen op het verkrijgen van detailinformatie. Zonder die informatie moeten bepaalde activiteiten in de vergunning worden uitgesloten of door middel van vergunningvoorschriften worden verboden of beperkt. Het is naar mijn mening steeds zoeken naar evenwicht. Een recent voorbeeld vormt een handhavingszaak waarin de rechtbank Limburg op 18 april uitspraak deed.
Af(val)sluitdijk
Meer dan 10.000 ton aan bouwstoffen en 10.000 m³ grond lagen er opgeslagen op de werklocaties van het bouwconsortium bij Kornwerderzand en Breezanddijk. Volgens de omgevingsdienst zouden deze zijn aan te merken als afvalstoffen. Het ging om basaltstenen, vlijlagen, betonschollen en asfaltgranulaat. De omvang van deze opslag van beweerdelijke afvalstoffen vereist een omgevingsvergunning (milieu).